观点1对1

　　今年清明节，“代客扫墓”又成话题。近年来，“代客扫墓”成为一些淘宝商家的红火生意，甚至还能够提供磕头、哭坟等服务，价格则根据服务内容的不同而定。但是，这些由个人进行的“代客扫墓”因为存在这样那样的问题，也引发了社会各界不小的争议。

　　甲方：

　　代客祭祀体现社会包容

　　又是一年清明到，重庆部分陵园推出代客祭祖套餐，一杯茶、一对烛、一盘果、一封信，收费100元。代客祭祖不是新鲜事物，自诞生以来就伴随着争议，仿佛一涉及到传统和祖先，那种神圣感就容不得半点非标准行为的“玷污”。张口“有违清明精神”，闭口“亵渎逝者”，挥舞道德大棒的批评，其本质是对不熟悉的事物本能排斥。如何看待代客祭祖，是社会包容性的试金石。

　　代客祭祖是一种跨时空的情感表达，既满足了人们缅怀祖先、追忆亲人、表达哀思的需求，又体现生态文明环保的特点。社会的发展让人们与逝者的时空距离在拉大，祭祀方式的变化也不可避免。从古代的牛羊猪三牢祭祀，到烧纸上香，再到鲜花纪念，变化才是唯一的不变。从这点上来说，坚持传统并不意味着要拘泥于维持行为方式不改变，传统的意义更多在于精神上的继承与发展。在环境承载力受到挑战的当下，是不远千里、舟车劳顿、造成大量碳排放后亲往祭祀，还是请人代为祭扫？如果眼中只看到传统的坚持不顾及现实的需要，那么这种机械的传统是缺乏生命力的。社会文明的脚步不断向前，祭祀也不能掉队，代客祭祖的需求会越来越大。

　　没有离乡经历的人，往往难以理解清明时节异乡思亲的心情。随着城市化进程的推进，越来越多的中国人离开家乡在大城市打拼。因为工作、家庭、身体、路程、时间等因素所限不能回乡祭祖，是一种遗憾和无奈。随着社会的发展，远程祭奠、代客祭祖等祭扫方式的产生，正是社会进步满足个性化需求的体现。清明祭祀本来就是一种仪式，一种表达方式，正如区域性差别会导致移风易俗一样，祭祀行为应当高度个性化，只要不违背社会公序良俗，不必设定规定动作。承认人的差异性并加以尊重，正是社会和谐、文明进步的基石。 袁 媛

　　乙方：

　　代客祭祀祭不出真情

　　清明祭扫各纷然，“代客祭祀”服务再次甚嚣尘上。从代客哭坟、跪拜磕头等令人反感的形式，到重庆有陵园推出的代客朗读一封信寄哀思，服务形式趋于合理，但终究离不开一个“代”字。

　　古人云“事死如事生，事亡如事存，孝之至也”，尽孝必须亲力而为。扫墓是一种孝亲行为，贵在事必躬亲。国学大师季羡林90高龄坚持回乡扫墓，跪倒在父母坟前，不住磕头，回京后，写下长达2.4万字的《故乡行》。在中国人的传统里，清明祭扫，慎终追远，知敬畏懂感恩，是一种真挚的情感抒发。如果将小一辈带到坟前，恭敬地向先人行礼，也是一种传承。

　　独在异乡为异客，工作繁忙抽不开身，“代客祭祀”无疑满足了这部分人的需求，弥补他们不能亲自前往的遗憾。客观地说，“代客祭祀”是时代发展的现实产物，其表达哀思的初衷是好的。然而追思故人的“情”陌生人岂能“代”替？服务人员进行的一切祭祀行为大都有形无“心”，将追思变成一种明码标价的商业行为更是一种讽刺，对先辈缺乏应有的敬畏之心，只是当事人的自我安慰罢了。仔细推想，如果先人泉下有知，又该作何感想？

　　再者，对大多数人来说，就算生活半径扩大，清明祭祀亲力亲为并非不能实现。清明已成为法定假期，有三天小长假，从时间上而言足够用；从空间上来说，随着技术的进步，交通如此便捷，只要有心就能抵达。即便清明无法脱身，假期前后抽个空回乡祭祀也未尝不可，总比找人代劳、假模假样的追思来得更具真情。

　　其实，孝与不孝，贵在生前而不是身后，清明祭扫贵在心诚，“亲力亲为”无须拘泥于地点和形式。亲至墓前当然最好，实在没条件的，泡一壶茶，沏一壶酒，与远方共饮，或者轻点鼠标上网祭祀，故人在心中亦是清明。因此，请“代客”着实没必要，心存孝，意尽到，足矣。 杨 丽